从非拉线战术设置推出开始,一直存在一个问题,即如这个帖子里提出的问题:我想最后明确的就是:这样打勾具体设置了后,球员设置的角色和职责是不是已经不起作用了。比如我设置的中场心态是16,盘带经常,前插经常,身后球经常等等,那我就算给他的角色是抢球机器,职责是防守,但这个角色和职责已经没有意义了。

我的观点是球员职责依然生效。

 

因为角色设定不是一个球员的事情,他会影响到球队整体战术以及其他球员的行为选择,然后再反馈到该球员自己的表现。

大家可以试试以下例子:
 

例子1,4后卫战术,你把”球队心态“设置成”进攻“,球队设置里”造越位“的值默认是”是“。这时你把DC之一的职责由防守改为协防或者阻截,你再回头看,”造越位“变成了”否“。

例子2,默认战术,你设置某个球员职责为”前场组织核心“或”后场组织核心“,然后回到球队设置界面,会发现球队指令里的组织核心即使你没打勾,默认值也变成了你刚设置的该球员。

例子3,以默认4231战术为例,球队心态设置成”控制“,AMRL均设置为边锋、进攻。你把单前锋职责设置为抢点前锋进攻,会发现AMRL的灵活跑位默认值变成”是“。你再把单前锋的职责改为突前前锋进攻,你会发现AMRL的灵活跑位自动变成了”否“。(注意球队心态要是控制,如果是进攻或防守,球员间的影响又不一样了。)

像这样子因为角色职责设置互相影响的例子很多,球员职责的设置绝对不是只影响到这个球员他自己的设置项,而且对球队整体和其他球员的影响是不会因为你把个人设置里打勾覆盖而消失的。

我曾经做过战术测试,下面4种设定对球员表现的影响:

1,角色设置为边锋,细节设定不改;

2,角色设置为边锋,细节改为和内锋一样的设定;

3,角色设置为内锋,细节改为和边锋一样的设定;

4,角色设置为内锋,细节设定不改;
 

结果是从1到4,是边锋->内锋的递进关系,尤其是2不同于3.

如果大家愿意,可以多进行类似测试。

球员职责的系统,能够自动调整球员间的配合,利用这一点,设置伪职责,往往能达到出其不意的效果,降低了战术对球员特定的要求。

(责任编辑:远平)